Кріс Паркер – незалежний журналіст і фотограф із США. Випускник Вищої школи журналістики Крейга Ньюмарка при Міському університеті Нью-Йорка. Він вивчав документальне кіно та міжнародний репортаж. Зараз Кріс веде репортажі про Україну. Його роботи публікувалися в The Nation, openDemocracy, Euromaidan Press, The Jerusalem Strategic Tribune.
The Mango взяли інтерв’ю в Паркера, та дізналися про репортерський досвід на війні в Україні, а також свободу слова, роль журналістики під час кризових обставин, політику республіканців у США, суспільні трансформації в Україні і майбутнє українців.
- Наскільки мені відомо ви закінчили Вищу школу журналістики Крейга Ньюмарка при Міському університеті Нью-Йорка. Що спонукало вас обрати саме журналістську освіту, чим продиктований такий вибір та хто і хто для тебе взірець у цій професії?
Я вирішив займатися журналістикою, бо вважаю, що важливо документувати історичні події та те, як люди їх переживають. Вкрай важливою є здатність журналістики слугувати запобіжником для суспільства. Проблеми мають бути визначені та задокументовані, щоб їх можна було вирішити на колективному рівні, і журналістика може допомогти в цьому. Щоб внести ясність, я не думаю, що для того, щоб стати журналістом, потрібно ходити до школи. Школа може надати обмежену підготовку та простір для обговорення ідей, але я думаю, що я навчився більше шляхом спроб і помилок, ніж у школі.
Серед журналістів, чиєю роботою я захоплююся, є Ананд Гопал, Азмат Хан, Люк Могельсон, Лінзі Біллінг. Звісно, я дуже поважаю колег-фрілансерів, які роблять усе можливе, незважаючи на труднощі, що постають перед ними.
- Свобода слова та роль журналістів у воєнний час. Між свободою і рівністю існує внутрішній конфлікт: зростання свободи часто призводить до посилення нерівності, тимчасом як спроби зрівняти результати обмежують свободу. Як дотримуватись цензури здорового глузду під час війни та чи перетвориться військова цензура на політичну?
Я вважаю, що цензура доречна лише тоді, коли вона необхідна для військової оборони країни, але при цьому необхідно мати дуже чіткі інструкції, які обґрунтовують цензуру. Наприклад, мені здається, що не публікувати позиції систем ППО має сенс, але будь-які спроби використати війну як виправдання для широкої політичної цензури мають бути рішуче відкинуті. Військова цензура може легко перетворитися на політичну, якщо її критично не розглядати. Народ України має визначити цей баланс, але це буде нелегко.
- Якщо б вас попросили порівняти власний досвід кореспондентської діяльності в Україні з книгою будь – якого жанру, який текст першим вам спадає на думку та про що в ньому йдеться?
Перша книга, яка спала на думку, – “Бойня номер п’ять” Курта Воннеґута. Щось про “розірваність у часі” здається актуальним для проживання життя на війні та поза нею.
- Поділіться історією очевидцем якої ви були і яка виявилася для вас найбільш вражаючою і вкоренилася в пам’яті назавжди. Що це був за досвід і які емоції викликає у вас цей спогад з минулого?
У мене було кілька моментів в Україні, які я навряд чи забуду, хоча я поділюся одним нещодавнім досвідом. У нічному поїзді із Запоріжжя до Києва я прокинувся вночі близько 1-ї години, щоб сходити до туалету, коли мене зупинив у коридорі чоловік років 60-ти. Спочатку я подумав, що він, можливо, п’яний, але потім стало очевидно, що він був дуже схвильований. Він постійно повторював щось про артилерію, солдатів і Бахмут, але я не міг зрозуміти, до чого це все.
Зрештою, мій друг і перекладач Саша почув нас у коридорі і підійшов, щоб з’ясувати, що відбувається. Чоловік повторював щось знову і знову, майже істерично, і коли Саша почав перекладати, стало зрозуміло, що це батько, який шукає свого сина, 34-річного солдата, який воює в артилерійському підрозділі в Бахмуті. Батько не міг зв’язатися з сином більше трьох тижнів і почав показувати нам ланцюжок його текстових повідомлень. Син постійно відповідав до 9 травня, і кожне повідомлення, яке батько надсилав після цього, залишалося непрочитаним.
Чоловік почав благати і просити нас допомогти йому знайти сина, кажучи нам, що він зробить все, якщо ми зможемо допомогти, з мокрими очима і на межі повного емоційного зриву. Запитали, чи вдалося йому зв’язатися з командиром сина, але він сказав, що йому ніхто нічого не скаже. Ми взяли контактні дані його та його сина і сказали, що запитаємо у наших контактів, але не можемо нічого обіцяти. Більше ми нічого не могли зробити.
Чоловік приїхав з Торецька, прифронтового міста неподалік від Бахмута, і їхав до Києва шукати роботу. Я нещодавно був у Торецьку і знав, що місто похмуре. При цьому чоловік постійно наголошував, що йому не потрібна робота, йому потрібен лише його син. Це тривало близько 25 хвилин, поки ми не змогли його заспокоїти і переконати повернутися в ліжко. Решту ночі він вигукував уві сні ім’я свого сина. Ми не змогли знайти жодної інформації про стан його сина і не знаємо, чи він живий, чи загинув, чи потрапив у полон. Ця війна забрала так багато життів, і я знаю, що є десятки тисяч інших, як цей чоловік, зломлених горем, які проводять свої ночі, вигукуючи імена близьких. Агресія проти України повинна закінчитися. Такі спогади зміцнюють мою ненависть до війни та тих, хто її розпочав.
Політика республіканців у США, суспільні трансформації в Україні та доля Криму
- Минулого місяця група сенаторів–республіканців закликали Байдена припинити допомагати Україні і назвали повномасштабне вторгнення «проксі-війною», що ви думаєте стосовно такої риторики з боку правих?
Риторика правих і деяких догматичних лівих, які закликають до припинення допомоги Україні, є досить ганебною і, як правило, ґрунтується на хибних припущеннях, навмисному невігластві або цинічному опортунізмі. Артикуляція обраної Росією війни як виключно “проксі-війни” між Росією і Заходом ігнорує українську суб’єктність і є образливою для жертв, які люди в Україні принесли, захищаючи себе і свої домівки. З огляду на це, західні геополітичні інтереси, безумовно, відіграли певну роль у визначенні допомоги Україні, і риторику щодо захисту демократії не слід сприймати за чисту монету. Досить легко знайти приклади, коли Захід, і зокрема США, підтримували недемократичні та репресивні уряди в ім’я “національних інтересів”.
Хоча я не є фахівцем з міжнародних відносин, я вважаю, що ярлик “маріонеткова війна” може бути доречним лише тоді, коли настає момент, коли стратегічні інтереси Заходу переважають над колективними інтересами українців. Якщо складається ситуація, коли люди відчувають, що їх змушують воювати проти власної волі, то це проблема. Наразі, здається, це не так, про що свідчить масова мобілізація волонтерських мереж та народна підтримка ЗСУ. Я думаю, що інтереси України і Заходу наразі перетинаються, хоча і не є ідентичними. Україна бореться за визволення, незалежно від того, що мотивує Захід.
- Суспільні трансформації в Україні та Росії, шляхи яких розійшлися. Яких ще змін на рівні колективного мислення нації, на вашу думку, можна чекати в осяжному майбутньому?
Я думаю, що Україна перебуває в процесі формування нової ідентичності у відповідь на війну, хоча цей процес триває і, ймовірно, буде суперечливим. Я гадаю, що люди занадто багато страждали, щоб не вимагати права голосу у власному майбутньому. Я очікую більше дискусій щодо таких понять, як національна ідентичність, демократія, свобода, гендерна рівність, ЛГБТ та історія.
Я зустрічав людей, які виступають за те, щоб російськомовні українці перестали розмовляти російською як першою мовою. Я вважаю, що це помилка, яка може заохочувати шовіністичне мислення, що лише підживлюватиме російську пропаганду. Багато російськомовних українців борються і вмирають за свою країну, і будь-яка вимога придушити частину своєї ідентичності, щоб дотримуватися більш вузької національної ідентичності, є смішною і обмежувальною.
- Доля Криму – місця, де перетинаються всі лінії світової напруги. Що чекає на півострів незабаром?
Я не можу робити жодних прогнозів щодо Криму, але думаю, що варто очікувати більше українських атак на російські війська там. Я не здивуюся, якщо Керченський міст також буде зруйнований в якийсь момент. Про все, що виходить за рамки цього, я не маю достатньо досвіду, щоб говорити.
- Люди й території. Якою має бути стратегія України після звільнення окупованих територій? Як боротися за ментальне порозуміння?
Не можна заперечувати, що в Україні певною мірою є люди, які симпатизують деяким аспектам російського наративу. Реінтегрувати їх, безумовно, буде складним завданням, і, можливо, не зовсім успішним, але я підозрюю, що це можливо, якщо запропонувати їм кращий спосіб життя. Українська держава може спробувати відновити громади, надаючи медичну, матеріальну та фінансову допомогу, необхідну для гідної якості життя.
- Атмосфера війни стирає особистість людини?
Я думаю, що війна – це насамперед руйнівне явище, але, як наслідок, руйнування може створити простір для побудови чогось нового. Підозрюю, що так само відбувається і з індивідуальними ідентичностями людей. Хтось зміниться більше, ніж інші, але війна торкнеться кожного по-своєму. Війна також може створити ситуацію, коли потреби індивіду підпорядковуються потребам соціуму, і це може мати позитивний ефект. Багато людей робили неймовірно сміливі та самовіддані вчинки для зовсім незнайомих людей, виключно з принципу і без жодного бажання визнання. Я захоплююся і поважаю це, і часто черпаю мотивацію з цих спостережень, коли мені погано.
Про власний досвід воєнного часу і Україну майбутнього
- Що на війні вам видається найабсурднішим?
Що я особисто вважаю найбільш абсурдним у війні, так це суміш надзвичайного терору і відносного комфорту, що існують пліч-о-пліч. Наприклад, нещодавно я потрапив під артилерійський обстріл вдень на Донбасі, а ввечері того ж дня зміг повечеряти в гарному грузинському ресторані всього за кілька годин їзди звідти. Така двоїстість є досить дивною для мене, не в останню чергу тому, що вона стала нормою для багатьох людей і тут.
- Чим для вас є зараз писання? Що у вас – як журналіста – змінив досвід війни в Україні?
Письмо – це засіб для досягнення мети. Війна цього не змінила, але посилила почуття відповідальності, яке я відчуваю перед людьми, з якими працюю. Неодноразово люди дякували мені за те, що я тут і за те, що я документую їхню ситуацію. Коли люди довіряють тобі розповісти свою історію, ти хочеш зробити це якнайкраще, незважаючи ні на що. Висвітлення війни ускладнило моє бажання займатися іншою роботою на даний момент. Мої думки в Україні, навіть коли моє тіло не там.
- Війна триває. Та кожного дня українці, об’єднавши зусилля, наближають перемогу і вже розпочинають ранню відбудову. Як саме має відбуватися повоєнне відновлення, за який кошт та з якою візією?
Повоєнна відбудова потребуватиме величезної кількості скоординованих зусиль і ресурсів. Українська держава повинна надавати необхідні ресурси в міру своїх можливостей. Звичайно, існує потреба у прозорості та контролі, оскільки проблеми з корупцією не зникли з приходом війни. Відновлення має забезпечити якісне житло для всіх, хто його потребує, а в ідеалі – бути спланованим з урахуванням принципів сталого розвитку. Відновлення повинно починатися скрізь, де є достатньо безпечно для цього. Люди потребують допомоги зараз, і не можна гаяти часу.
- Якими б ви хотіли бачити Україну та українців майбутнього?
Я сподіваюся, що Україна майбутнього відображатиме прагнення тих, хто так багато віддав на благо суспільства. З мого досвіду, люди борються за можливість побудувати щось краще в майбутньому, а не стільки для того, щоб захистити статус-кво. Я хочу бачити Україну динамічним, прозорим і демократичним суспільством, яке зможе викорінити корупцію і створити простір для зцілення і процвітання всього суспільства в умовах миру.
Читайте також: Інтерв’ю з фотожурналістом Вуді Хімшиті
